Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait şantiye aboneliğine tahakkuk ettirilen faturalarda düzensizlik olduğunu, normalde 200-250 TL. olan faturaların 1.000-1.500 TL. gelmeye başladığını, hatta bir keresinde 3.475 TL. olarak geldiğini, müvekkilinin başvurusu üzerine yapılan kontrol sonucu müvekkili hakkında kaçak işlemi yapıldığını ve elektrik hırsızlığı suçundan dava açıldığını, yargılama sonunda müvekkilinin beraat ettiğini, bu dava sırasında ulaştıkları ilk endeks değiştirme protokolünde sayaç ünitesine farenin girdiğini ve kısa devre yaptırdığı hususunun yazılı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fazladan ödenen 3.000 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.