Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı, konteynerin ayıplı çıktığını, sözlü talepte bulunulmasına rağmen ayıplı malın iade alınmadığını, yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davacı vekilinin 17.05.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu konteynerin müvekkili tarafından satılmış olduğunu bildirdiğinden üzerinde inceleme yapılmasının mümkün olamadığı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu konteynerin sözleşmeye uygun yapıldığı, imalat hatası ve gizli ayıp olmadığının bildirildiği, dava konusu konteynerin ayıplı olduğu yolunda belge ve delil bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine, davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.