Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalılardan ... ile yakın arkadaş olduğunu, 2000 yılında kumar oynarken kendisine 500,00 TL borçlandığını ve senet verdiğini, daha sonra borcunu ödemesine rağmen senedin iade edilmediğini, senedin isim ve imza ile 500.00 TL rakamla yazılmış şekilde ve diğer kısımları boş olarak davalı ...'a verildiğini, aradan 10 yıl geçtikten sonra senet üzerinde tahrifat yapılarak doldurulduğunu ve diğer davalı ...'ye ciro edildiğini, senede ilişkin olarak aleyhine icra takibine başlanıldığını, buna ilişkin Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirterek senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı ...'a usulüne uygun davatiye tebliği edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya karşı cevapta vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından dava dilekçesinde senette tahrifat yapıldığı beyan edilmiş ise de, daha sonra alınan beyanlarında senette tahrifat yapıldığını söylerken anlaşmaya aykırı olarak senedin doldurulmasını ifade ettiğini belirttiğini ve senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.