Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 23.06.2010
No: 195-373
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin LPG, akaryakıt ve madeni yağ ürünlerinin satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... ait taşınmaz üzerinde 20.12.2009 tarihinden geçerli olmak üzere intifa hakkı tesis edildiğini, bayilik ilişkisi nedeniyle davalı tarafa yatırım yapıldığını, demirbaşların ariyet olarak verildiğini ve bayiye para ödendiğini, daha sonra Rekabet Kurumunun 09-09./187-57 sayılı kararı uyarınca intifa haklarının 5 yıl süre ile sınırlandığını ve bu kararın bağlayıcı olduğunu, intifa hakkının 5 yılla sınırlı olmasından dolayı müvekkilinin verdiği paranın büyük kısmının karşılıksız kaldığını belirterek 1.908.506,00 TL.' nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, taraflar arasında akdedilen işleticilik anlaşması ve bayilik sözleşmesinin halen yürürlükte olup feshedilmediğini, aynı şekilde intifa sözleşmesinin de feshedilmediğini, bu nedenle davanın dinlenebilirlik önşartının gerçekleşmediğini, dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı taleplerinin açık olmadığını, müvekkili açısından temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davacı tarafından feshedilmediği ve halen geçerli olduğu, davalının sözleşmede belirtilen süre dolmadan talep edilen parayı ödeme zorunluluğunun olmadığı, ayrıca intifa hakkınında 2019 yılına kadar devam edeceği ve bu hakkının da sona erdirilmesinin söz konusu olmadığı gerekçeleriyle erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.