Mahkemesi: ... 3. İcra Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyanın incelenmesinde şikâyetçi bankanın şikâyet aşamasında harç yatırmadığı görülmüştür. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 5766 sayılı Yasa’nın 11-/a maddesi ile değiştirilen 123/son maddesindeki harç istisnası yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlıdır. Nitekim Anayasa Mahkemesinin 14.01.2010 gün 2008/81 Esas, 2010/8 Karar sayılı kararında da bu hususa değinilmiştir. Hukuk Genel Kurulu’nun 6.10.2010 gün ve 2010/12–443–471 E. K. sayılı kararı da bu yöndedir.
Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından bu eksikliğin giderilmesi konusunda gereğinin yapılması ve bu çerçevede bir karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.