Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, avukat olan müvekkilinin birikmiş ücret alacağının tahsili amacıyla yapılan iflas yoluyla takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı Mercek Holding bünyesinde çalıştığını, bazı hukuksal sorunlarda müvekkili şirkete yardımcı olduğunu, iddia ettiği aylık ücret alacağının daha az olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve özellikle bilirkişi raporundaki tespitler çevresinde davacının davalı şirket bünyesinde 2.200 TL maaşla çalıştığı, toplam 103.093 TL alacaklı olduğu, davalının depo kararına uyarak borcunu mahkeme veznesine ödediği belirtilerek iflas davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.