Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 13.12.2010
No: 820-727
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 30.01.2008 tarihli gezici toptan satıcılık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirketin müvekkiline kredili mal teminatı olarak banka teminat mektubu verdiğini, karşılığında 10.10.2008 ve 9.10.2008 tarihli faturalarla toplam 357.422,10 TL lik mal satın alındığını, ancak mal bedellerinin ödenmediği gibi banka teminat mektuplarının ihtiyati tedbir nedeniyle nakde çevrilemediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 357.422,10 TL alacağın değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tazminat alacağı istemine ilişkin Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/261 Esas sayılı dosyasında yargılamanın sürdüğünü, iş bu dava dosyasının anılan dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/261 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy