Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin abonesi olduğunu davalı yanca endeks esaslı olmayan ek fatura tahakkuku yapıldığını, enerji kesileceği yönünde ihtar üzerine taksitlendirme yapılıp ilk taksidin ödendiğini, ek tahakkuk miktarının kabul edilmediğini ileri sürerek ek tahakkuk faturasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenen ilk taksit tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerinden sökülen sayacın bozuk olduğunun saptandığını, 31.12.2004-27.05.2009 arası sağlıklı tüketim belirlenemediğinden revizyon faturası tanzim edildiğini, davacı ile protokol yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda; sayacın bozuk olup hatalı ölçüm yaptığının sabit olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre ek tahakkuk fatura bedelinin 1.499,16 TL olarak hesaplandığı gerekçeleriyle davacının dava konusu faturadan dolayı 1.499,16 TL borçlu olduğundan geri kalan miktardan borçlu olmadığının tespitine ve 39,80 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.