Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin dava dışı ...Örme Kumaş San. Tic. AŞ’den alacaklı olduğunu, davalının da alacak iddiasında bulunduğunu ileri sürerek davalının adı geçen şirketten gerçekten alacaklı olup olmadığının, varsa alacağının kaynağının ve dayanağının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece talebin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 368 inci maddesi kapsamında delil tesbiti niteliğinde bulunduğu; eda davası açma olanağı varken bu şekilde talepte bulunmakta hukuki yararın mevcut olmadığı gerekçesiyle delil tesbiti talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.