Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında muz alım satımı için sözlü anlaşma yapıldığını ve davalıya avans ödemesi için çekler verildiğini, davalının muz teslimatını gerçekleştirmediği gibi çekleri icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, çeklerin alacaklarına karşılık verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının çekleri davacıya teslim ettiği muz karşılığı aldığını beyan ettikten sonra ticari ilişki dışında şahsi alacağı bulunduğunu ileri sürdüğü, bilirkişi incelemesine ticari kanıtlarını ibraz etmediği, bölgede muz alım satımında öncelikle satıcılara avans ödemeleri yapıldığının dernek tarafından bildirildiği, somut olayda da davalının çekler karşılığı mal verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.