MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil bankanın borçludan olan alacağının sağlanması amacıyla Çatak İcra Müdürlüğünde 2009/28 Esas numarası ile başlatılan ilamsız icra takibine Davalı ...’ın itiraz ettiğini, 12/02/1999 tarih ve 37 sayılı davacı tarafla imzalanan Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi uyarınca davalı tarafın borçlu olduğunu ileri sürerek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı-borçlunun %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına çıkarılan tebliğatın şahsın vefat etmiş olması nedeniyle iade edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; ölüm ile kişilik hakları son bulduğundan, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi 04.05.1978 gün, 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ölü kişinin mirasçılarına davanın yöneltilmesi suretiyle davanın yürütülmesi veya ıslah yolu ile davaya devam edilmesi de mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy