Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin Parkinson hastası olup temyiz kudretinin önemli ölçüde zayıfladığını, davalının müvekkilinin hastalığından faydalanarak boş 10 adet bedelsiz kambiyo senedini imzalı olarak aldığını, müvekkilinin davalıyı tanımadığını kendisi ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, senetlerin üçüncü kişilere ciro ile devir ve teslim edildiğini, Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, senetler alındıktan bir süre sonra müvekkilince davalı tarafından bilahare senetlerin iadesi karşılığında 10 adet çek verildiğini, iade yapılmadığı gibi icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, Çorlu 2. İcra Müd.nün 2010/2312 E. ve 2010/2457E. icra takibine konulan senetlerin iptali ile davalıya anılan senetler sebebiyle bir borcunun bulunmadığının tespitine ve dava konusu bir kısım senetlerin iptaline karar verilmesini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu senetlerin ve çeklerin geçerli olduğunu, imzaların davalıya ait olduğunu, Cumhuriyet Savcılığı tarafından takipsizlik kararı verildiğini, senetlerin ve çeklerin müvekkiline ticari faaliyet dolayısıyla verildiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere, ve tüm dosya kapsamına göre; “davacının iddialarının soyut düzeyde kaldığı, davalı tarafından davacıdan zorla kambiyo senedi ve çek alındığına dair herhangi bir emare olmadığı, davacının dava konusu senetleri vekilinin iddiasına göre boş olarak imzalayıp vermesinden sonra bilahare çek vermesi bu zaman zarfında yetkili yerlere müracaat etmemesinin hayatın olağan akışına ters olduğu, mevcut delil durumuna göre davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.