Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 11.3.2010
No: 1075-341
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, TMSF'nin 20.03.2002 tarih ve 177 sayılı kararıyla BDDK'nın 20.03.2002 tarih ve 653 sayılı kararı uyarınca tasfiye halindeki ... A.Ş'nin tasfiye sürecinin sonuçlanmasını teminen tüm aktif ve pasifleriyle hisselerinin tamamının Fon'a ait olan ... bünyesinde devren birleştirilmesine karar verildiğini, borçlunun fona devredilmiş bankalardan ... A.Ş'den kullanmış olduğu kredi kartına ait borcunu düzenli bir şekilde ödemediğini ve temerrüde düşürüldüğünü, davalı-borçluya ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı-borçluya karşı başlatılan ilamsız icra takibine, borçlunun haksız ve suiniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı yanıt vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davada ihtilaf konusu borcun Hayat Sigortası Poliçesinden kaynaklandığı, davalının 04.11.2001 tarihinde 64,00.-TL sigorta primi ödemesinin sigorta poliçesinin davalının yaşamı boyunca yenilenip primlerinin tahsil edileceğine karine teşkil etmeyeceği, şayet sigorta poliçesi yenilenmiş ise davalının usulüne uygun ıslak imzalı mail order talimatının davacı tarafından sunulmadığı, bu durumda davalının istenilen borçtan hukuken sorumlu tutulamayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.