Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 30/12/2010
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten yapmış olduğu su alışverişi nedeniyle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 31.12.2008 tarihli 67.378,46 TL tutarındaki fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 oranında hesaplanacak inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile olan ticari ilişkisinin 06.11.2008 tarihinde sona erdiğini, bu tarih itibariyle alacak ve borç hesabının kapatıldığını, alınan tüm ürün bedellerinin ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Dava ve takip konusu irsaliyeli faturada teslim alan kısmının boş olduğu, damacana teslim formlarındaki damacanaların, faturaya konu damacanalar olup olmadığının, formlarda ayırt edici bir niteleme bulunmadığından belirlenemediği, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına rağmen davacı vekilinin son duruşmada yemin teklif etmeyeceklerini bildirdiği, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.