Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı abonenin elektrik tüketiminden ve kaçak kullanımdan kaynaklanan borcu ödemediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aboneliğinin bağlı olduğu iş yerini fiilen 2007 yılı ocak ayında terk ettiğini, resmi terkin de 15.03.2007 tarihinde gerçekleştiğini, kaçak kullanımdan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının işyerini terketmesinden önceki elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğu ancak terkten sonra gerçekleşen kaçak kullanımdan dolayı sorumluluğunun olmadığı gerekçeleri ile davalının itirazının 408.54 TL asıl alacak 291.43 TL gecikme tazminatı 52.46 TL KDV olmak üzere toplam 752.43 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden asıl alacağa yıllık %27 ticari temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, reddedilen miktar üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında dava konusu iş yeri ile ilgili olarak elektrik aboneliği sözleşmesi akdedildiği ve abonelik iptal ettirilmeden davalının iş yerini terkettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Abonelik iptal edilmedikçe anılan sözleşme hükümleri uyarınca abone de kaçak elektrik kullanımından kullanıcı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Mahkemece bu yön gözetilmeden aboneliğini iptal ettirmeyen davalının dava konusu iş yerindeki kaçak elektrik kullanımından sorumlu olmadığı yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.