Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilince keşide edilerek dava dışı kişilere gönderilmek üzere postaya verilen üç adet çekin postada kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından ödemeden men talimatı verildiği halde bu çeklerden iki tanesinde tarih bölümlerinde tahrifat yapılarak ciro yoluyla hamil sıfatını taşıyan davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalı ile bir ilişkisi bulunmadığını belirterek iki adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen 500.-TL.nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline ve % 40 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile bir alışverişi olmayıp, iki adet çekin önceki ciranta...a satılan mallar karşılığı teslim alındığını ve müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekler üzerindeki tahrifatların kambiyo vasfını ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı ve davalının kötüniyetli hamil olduğunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının keşide ettiği iki adet çekin keşide tarihlerinde tahrifat yapılarak muhatap banka şubesine ibraz edildiğine dair iddiası karşısında, mahkemece bu iddia üzerinde durularak gerektiğinde bu konuda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, çeklerdeki tahrifatların kambiyo niteliğini etkilemediğine dair ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin kesinleşen kararına atıf yapılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.