Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin asıl borçlu davalı şirket ve sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan diğer davalıların itirazı üzerine durduğunu bildirerek takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış, cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 4.508.84 TL asıl alacak, 894,50 TL işlemiş faiz ile 44.72 TL BSMV üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde "takip konusu" ibaresinin 1 nolu bentte kabul edilen alacak olduğu konusunda tereddüt bulunmamasına göre davalılardan ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.