Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalıya çek karnesi verildiğini, bu çeklerden 3 tanesinin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili bankanın kanunen ödemekle sorumlu olduğu miktarı ödediğini, ödenen bu miktarın tahsili ve kalan çek yaprakları için ödeme riski olan miktarın depo edilmesi için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek, itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın sadece 3 adet çek yaprağı bedelini ödediğini diğer çeklerin karşılıksız çıkmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın sadece 3 adet çek yaprağı bedeli olan 1.110.TL ödediği, bundan başka çek yaprağı için muaccel hale gelmiş bir borç olmadığı ve ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.