Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 10.11.2010
No: 252-491
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin aracından çalınan çeki davalıların haksız ve kötüniyetli olarak elinde bulundurduklarını belirterek çekin davalılardan alınanarak kendilerine verilmesini, aksi takdirde çek bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Un.San. Tic. A.Ş vekili, ellerinde bulunan çeki mahkemeye teslim ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...; keşidecinin satın aldığı arsa bedeli karşılığında çeki ... ...'a verdiğini kendisininde ... ...'dan alacağına karşılık aldığı çeki borcuna karşılık olarak diğer davalıya verdiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının çekte keşideci veya ciranta sıfatının bulunmadığı, çekin kendisine verildiğini ve rızası hilafına elinden çıktığını ispat edemediği, çekle olan bağlantısına ve çekin istirdatına dair yeterli ve inandırıcı belge ve delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.