Davacı ... Mad.İnş.Tic.AŞ.vek.Av.... ile davalı ..... Elek.Dağ.AŞ.vek.Av...... arasında görülen dava hakkında Çanakkale 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.07.2009 gün ve 329/393 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.12.2010 gün ve 4661/13873 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 8.510 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 8.006,65 TL elektrik faturasından dolayı borcu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 17.07.2009 gününde 4.975 TL borcu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 4.975 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy