Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcu davalıların istemi üzerine yeniden yapılandırılmış ise de, ödeme olmaması üzerine müvekkilince davalılar aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle, davalılardan ...'in 25.000,00 TL.'lik ...'nun 27.918,00 TL.'lik kısma itiraz etmemiş olduğu da dikkate alınarak 25.000,00 TL. asıl alacağa 7.849,99 TL. işlemiş faiz hesaplanarak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulamak suretiyle takibin devamına, fazlaya dair ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı asıl borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibinde borcun tamamına itirazda bulunmuş ve takip durmuştur. Davacı banka ise bu davalı yönünden 28.190,00 TL.'ye yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince usulüne uygun şekilde mahkemeye sunulan bir ıslah talebi olmadığı halde mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edilerek davacının davalı ... hakkındaki talebini aşacak şekilde yazılı gerekçeyle karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.