Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 02.11.2010
No: 193/1273
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilince orman emvali satışı konusunda açılan ihaleye davalının katılarak emval satın almış ise de, emval bedelini ödemediğini, bunun üzerine aynı emvallerin müvekkilince ikinci kez ihaleye çıkaralarak dava dışı üçüncü şahıslara satılması sonucunda müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, toplam 5.625,42 TL.nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil; kendisinin ihaleye girmediğini ve ihale evraklarında imzasının da bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda ihale şartnameleri üzerindeki imzanın davalıya ait olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.