Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malzemelerin müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takip sonrasında davalı yanca 9600 TL’lik ödemede bulunularak 5484,37 TL tutarındaki faturaya itiraz edildiğini belirterek, davalının takip sonrası ödemesi yönünden bu miktara ilişkin icra masrafı ve vekalet ücreti tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptaline, ayrıca 5.484,37 TL alacağa yönelik itirazın iptaliyle takibin devamına ve bu tutarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, itiraza konu fatura içeriğindeki malın müvekkiline teslim edilmediğini, ilgili faturanın ihtarname ile davacıya iade edildiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; takibe konu 5.484,38 TL fatura içeriğindeki malzemelerin davalıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı ve ayrıca takibe konu edilen ancak itiraza uğramayan alacak tutarının takipte verilen süre içerisinde ödendiği anlaşılmış olduğundan bahisle bu kısma yönelik icra masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin yerinde olmadığı belirtilerek davanın ve koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı taraf itirazın iptali davasında takipten sonra ödenen 9600,38 TL ile ilgili icra masrafı ve vekalet ücreti tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptalini talep etmiştir. Takipten sonra davalı yanca ödeme yapıldığına göre, davacının dava konusu yaptığı bu talebinin kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.