Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaca ... Tekstil Limited Şirketine iki adet Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak verdiği kredilere müteselsil kefil olduğunu bu kefalet için düzenlenen 89.650 TL'lik teminat senedinde müvekkilinin vekaleten imzası bulunduğunu, kredilerin ödenmesi aksatılınca davalı bankanın hesapları kat ettiğini ve takibe geçtiğini ihtarnamede borçlu gösterilen miktardan daha fazla miktarda takibe geçildiğini ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı tutularak 25.000 TL'den müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bu miktardan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin davacının kefil olduğu kredi borçlarının tamamını kapsayan takip olduğunu birlikte incelenmesi halinde davacının gerçek borç miktarının ortaya çıkacağını ve davacının ödemede bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davacının takip dosyasına konu toplam alacak tutarının 25.000 TL'den sorumlu ve borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına takdiren yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.