Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 09.11.2010
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Av.... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava tıbbi malzeme satışına ilişkin fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya konu fatura bedelini diğer birkaç fatura bedeli ile birlikte ödediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davalının tıbbi malzeme bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin 2.408.93 TL. üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin dava konusu borca ilişkin 11.03.2008 tarihinde 7.636.25 TL. ödemede bulunduğu iddiasına yönelik davacı vekilinin 07.06.2010 havale tarihli beyanını içeren dilekçesinde; davalının yapmış olduğunu iddia ettiği iş bu ödemenin davalı aleyhine 03.03.2008 tarihinde ayrı ayrı olarak başlatılan icra takibinden sonraki bir tarihte yapıldığını, yapılan ödemenin hangi faturaya ilişkin olarak yapıldığının belli olmadığını, faturalardan kaynaklı toplam 36.361,18 TL borcun bulunduğunu, faturalara dayalı başlatılan icra takiplerine karşı yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davalarından bir kısmının derdest olduğunu, bir kısmında da itirazın iptaline karar verildiğini ileri sürmüştür.
Bu durumda davacı vekilinin yukarıda anılan dilekçesi üzerinde durulup, dilekçede belirtilen dava dosyaları getirilip, gerektiğinde dosyaların birleştirilmesi hususu da değerlendirilmek suretiyle yapıldığı iddia olunan ödeme / ödemelerin hangi icra dosyasına mahsuben veya hangi fatura tutarına ilişkin olarak yapıldığı hususunun tespit edilerek sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.