Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan muhtelif kuru pasta alışverişlerinden dolayı alacaklı olduğunu, davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazlarının iptali ile takibin, devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ..., duruşmadaki beyanında kendisinin kurumsal firmalarda yönetici olduğunu, malları diğer davalı ...'ın aldığını, davacı ve davalıyı bir araya getirdiğini malların davacıya iade edildiğini beyan etmiştir.
Diğer davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılardan ...'ın alışverişe aracı olduğu hususu ve malların iadesinin yasal deliller ile ispatlanamadığı gerekçesiyle, davalıların icra takibine yaptıkları itirazın asıl alacak 2.599 TL yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa kademeli ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.