Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 05.01.2006 tarihinde akdedilen sözleşme ile müvekkili şirketin ithal ettiği polyester lifli kompozit çember ve toka alımı hususunda anlaştıklarını, teslimin teknik şartnamede yer alan program uyarınca müvekkili şirket tarafından yapılacağını, gecikme halinde ceza-i şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, gecikme cezası olarak müvekkilinin istihkaklarından haksız olarak kesinti yapıldığını, kesintilerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yapılan sözleşme ve eki teknik şartnameye göre termin programın 05.01.2006 sözleşme tarihine göre 30'ar günlük dönemler halinde belirlendiğini, buna göre 106 günlük bir gecikmenin söz konusu olduğunu, yapılan kesintilerin doğru olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; sözleşme ve teknik şartnamede belirlenen termin programına göre davacının 106 günlük geç tesliminin söz konusu olduğu yapılan kesintilerde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.