Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, sipariş üzerine yetiştirilen domates fideleri davalıya teslim edildiği halde fatura bedelleri ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmada davacıya bedelsiz olarak tohum verdiğini, davacının da yetiştirdiği fideleri bedelsiz olarak dağıttığını, ücret karşılığı fide teslim almadıklarını savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan delillere göre, davalı defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu ancak kasadan nakit ödeme şeklinde ödeme görünse de ödemeye ilişkin herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, ispat yükü kendisine düşen davalının davacıya yemin teklif ettiği, davacı şirket temsilcisinin usulüne uygun olarak teklif edilen yemini eda ettiği gerekçeler ile davanın kabulüne itirazın 1.820,82 TL asıl alacak 504,59 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.