Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 07.01.2011
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, zamanaşımına uğramış bonodan dolayı yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %40 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, takibe konu senedin bono niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımına uğramış bonoya dayandığı, bu nitelikte bir bononun yazılı delil başlangıcı olup tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yetmeyeceği, davacı yanın tanık delili de dahil olmak üzere alacağın varlığını kanıtlayacak başka delil ibraz etmediği gibi davalı tarafa yemin de teklif etmeyeceğini ifade ettiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.