Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih:9.11.2010
No:544-610
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... tarafından takibe konulan bonolardaki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını bildirerek bonolar nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, senetlerin şirket yetkilileri tarafından imzalandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmamış cevapda vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre senetlerdeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu senetler nedeniyle davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.