Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tenfiz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, tahkim mahkemesi kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının yabancı uyruklu şirket olduğundan teminat yatırması gerektiğini, taraflar arasındaki komisyon sözleşmesinin 10.maddesinde ihtilafların çözümünün Londra’daki İngiliz Kanunları tatbiki ile sağlanacağını, ancak 10.maddede belirtilen bir hakem veya mahkeme heyetinin İngiltere’de bulunmadığını, ICC olarak Paris Fransa’da bulunduğunu, davacı tarafından da ICC Paris Fransa’da bulunan tahkim kuruluna müracaat edilerek hakem kararı alındığını, net olmayan bir tahkim yeri gösterilmesi sebebiyle tahkim şartının yok hükmünde olduğunu, bu durumun da MÖHUK’nun 62.maddesine aykırı olduğunu bildirerek tenfiz talebi yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, kesinleşmiş hakem kararının Türkçeye çevirisi kesinleşen tahkim kararı, tahkim kararında kamu düzenine aykırı bir yön bulunmamasına göre davanın kabulüne, ICC Uluslararası Tahkim Mahkemesinin 19.06.2008 tarih, 14796/DEM numaralı kararının aynen tenfizine karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine;
Dairemizin 15.09.2009 gün ve 2009/5703-7256 E-K sayılı ilamı ile verilen karar; taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesine göre çıkacak ihtilafların İngiltere’deki Uluslararası Tahkim Mahkemesinde çözümleneceğinin kararlaştırıldığı, davacının ise merkezi Paris’te bulunan Milletlerarası Ticaret Odası(MTO-ICC) tahkim mahkemesine başvurduğu, buranın da kendisini yetkili görerek uyuşmazlığı çözdüğü, hal böyle olunca yapılması gerekirken işin Londra’da Uluslar arası Tahkim Mahkemesi bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılması ve uyuşmazlığın söz konusu tahkim mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği üzerinde durmaktan ibaret olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Verilen önceki hükmün bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yapılan yargılama sonucunda Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü’nün cevabi yazısında Londra’da Uluslararası Tahkim Mahkemesi bulunduğu ve halen faaliyetini sürdüğünün belirtildiği, yanlar arasındaki sözleşmeye göre davaya Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesinde yer alan tahkim kaydına dayanarak hakem kararının Londra’da verilmiş bulunmasına, Londra Uluslararası Tahkim Mahkemesi( Court Of İnternational Arbitration)’nin uluslararası bir tahkim kurumu olmasına, bu tahkim kurumunun Paris’teki Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Mahkemesinden (The İnternational Court Of Arbitration Of the ICC) den farklı bulunmasına, Adalet Bakanlığının 22.07.2010 tarihli yazısında Londra’daki Uluslararası Hakemlik Mahkemesinin Pariste Kurulu Uluslararası Ticaret Odası ICC’den farklı bir kurum olduğunun belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının temyizine gelince;
Tenfizi istenen karar Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Mahkemesince verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede bu kurum tahkim mahkemesi olarak kararlaştırılmadığı için ortada tarafların anlaşmasına uygun hakem mahkemesinden verilmiş, bir karar bulunmamaktadır. Bu durumda tenfiz isteminin mahkemece açıklanan gerekçeyle reddi gerekirken yetki yönünden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.