Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının taraflar arasında imzalanan ... Yetkili Satıcılığı Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun kabul edilmediğini, talep edilen faiz oranının mevzuata aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 181.160,94 TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından çekilen faks metinlerinde de 180.000 TL borcun bulunup ödeme yapma konusunda iyiniyetlerini belirttikleri, davalı tarafından borcun ödendiğine dair belge sunulmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin ipotek limitiyle sınırlı olmak üzere 189.414,93 TL üzerinden, asıl alacak 181.160,94 TL.’ye takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, %40 inkar tazminatı olan 75.765,97 TL.’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.