Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 20.08.2003 vade tarihli 35.000.-TL.bedelli bononun kira parasına karşılık teminat olarak verildiğini, ancak kira parasının ödenmesi nedeniyle teminat vasfını yitirdiğini belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, takibe konu bononun malen kayıtlı olduğunu, bu nedenle davacının mal almadığını ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalı ...'u takibe konu bononun kira parasına karşılık alındığını ve ödenmemesi üzerine takibe koyulduğunu kanıtlayamadığı, zira sözleşmede belirtilen kira parasının davacı tarafça ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.