Davacı Yapı ve Kredi Bankası AŞ.vek.Av.... ile davalı ....iç ve Dış Ticaret San.AŞ.vek.Av..... arasında görülen dava hakkında İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2009 gün ve 203/903 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.12.2010 gün ve 10675/13663 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 8.510 TL'dir.
Davacı vekili, toplam 6.489,41 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 30.12.2009 tarihinde 1.091,95 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince reddolunan 5.397,46 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy