Davacı ... vek.Av.... ile davalılar 1-... ... ... 2-... Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. vek.Av.... 3-... ... vek.Av.... arasında görülen birleşen istirdat davası hakkında ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15.06.2010 gün ve 75/318 sayılı hükmün davalı Y.... ... ve ... Med. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av.... ile davalılardan ... ... ... ve ... Şti. vek.Av....' un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
1-Hüküm davalılardan ... ... ... hakkında verilmiş olup, karar ... ... ... mirasçıları adına temyiz edilmiştir. Ne var ki, dosyada...’un öldüğüne dair nüfus kaydı bulunmadığı gibi mirasçıların kim olduğunu gösteren mirasçılık belgesi de yer almamaktadır. Bu nedenle temyiz edenlerin ... ... ...’un mirasçıları olduğuna dair mirasçılık belgesi ile bu mirasçıların verdiği temsil belgesi uyarınca hükmün temyiz edildiğine dair vekaletnamenin gönderilmesi,
2-Karar ... Madencilik Sanayi Tic. Ltd. Şti tarafından da temyiz edilmiş ise de; temyiz tarihi 5.1.2011 olup, hükmü temyiz eden avukata verilen temsil belgesinin tarihi ise 11.1.2011’dir. Hükmü temyiz eden ... Madencilik Sanayi Tic. Ltd. Şti’ne veya vekiline kararın tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, adı geçene yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılmak suretiyle tebliğ tarihinin saptanması, bu belirlemeye göre temyizin süresinde olmadığı sonucuna varıldığı takdirde HUMK’un 432/4.maddesi uyarınca bir karar verilmesi, aksi halde temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.