Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Yapı Ltd.Şti. arasında 25.04.2007 tarihinde imzalanan sözleşme ile davacının satın alacağı mallara karşılık 11.09.2007 keşide tarihli, 13.000.00 YTL bedelli çeki verdiğini, ancak davalının mal teslim borcunu yerine getirmediğini, çeki iade etmeyip, diğer davalı faktoring şirketine verdiğini belirterek çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Yapı Ltd.Şti.vekili, müvekkilinin davacıya teslim edeceği mal karşılığı dava konusu çeki aldığını, finansman temini için diğer davalı faktoring şirketine ciro yoluyla verdiğini, ancak ekonomik sorunları nedeniyle taahhüt edilen malların tesliminin yapılamadığını bildirmiş, davalı ...vekili, çekin bedelsiz kaldığı iddiasının iyi niyetli 3. kişi olan hamil müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, diğer davalı ile imzalanan faktoring sözleşmesi kapsamında faturanın temlik alındığını, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu, toplanan delilere göre davalı ... Yapı Ltd. Şti.'nin davacı ile akdettiği sözleşmeden doğan mal teslim edimini yerine getirmediği, davacının çekten dolayı ... Yapı Ltd.Şti.'ye borçlu olmadığı, bedelsizlik iddiasının temel borç ilişkisinin tarafları arasında ileri sürülebileceği, şahsi def'i olduğundan hamile karşı ileri sürülemeyeceği, davacının hamil-davalı ... şirketinin kötü niyetli olduğunu kanıtlayamadığı, davalı ... şirketine çekin diğer davalı tarafından ciro edilmesi ile kredi kullandırıldığı gerekçeleri ile, davacının davalı ... Yapı Ltd.Şti.'ye karşı açtığı davasının kabulüne, davaya konu çekten dolayı bu davalıya borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı faktoring şirketine yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
10.10.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmelik'in 22/2. maddesi hükmü uyarınca, faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler. Faktoring şirketleri belirtilen yönetmelik hükmü uyarınca alacağı temlik alabilirler. Faktoring işlemi alacağın temliki hükümlerine tabi olduğundan davacı borçlu, temlik eden şirkete karşı haiz olduğu def'ileri temellük eden davalı faktoring şirketine karşı dahi dermayan edebilir (BK.167/1. Madde). Somut olayda davacının davalılardan Naz Yapı Ltd.Şti.'ye borçlu olmadığı saptandığına göre, davanın diğer davalı faktoring şirketi yönünden de kabulü gerekirken, mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy