Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 09.12.2009
No: 221-616
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında davalının borçlarının teminatını oluşturmak üzere dava dışı ... Tazeoğlu tarafından müvekkili yararına ipotek tesis edildiğini, alacağın tahsili için davalı ve dava dışı ipotek borçlusu aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın dayanağını oluşturan ipoteğin paraya çevrilmesine dair takip öncesinde davacı yanca davalı borçlu ya da dava dışı taşınmaz malikine gönderilmiş muacceliyet ihtarı bulunmadığı ve böylece davanın ön koşulunun mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.