Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “1)İtirazın 2009/129 Esas sayılı dava dosyasındaki itirazın 4.500.-USD.olarak kabulü ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/35694 Esas sayılı dava dosyasında takibin bu miktar üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4.a maddesi uyarınca faiz uygulanmasına ve davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine; 2)4.500.-USD.nin icra takip tarihindeki TL.üzerinden karşılığı olan miktar üzerinden alacak likit olmakla % 40 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine; 3)Bu dosya ile birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/284 Esas sayılı dosyası üzerinden ve 1.500.-USD. kira alacağı yönünden itirazın iptaline, icra takip tarihinden itibaren bu miktara 3095 Sayılı Yasanın 4.a maddesi uyarınca yasal faiz uygulanmasına, davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; 4)1.500.-USD.icra takip tarihindeki TL.karşılığı üzerinden % 40 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine” denildiği halde, gerekçeli kararda “A)Asıl davada 1)Davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/11443 sayılı dosyası ile girişilen takibe vaki itirazın 18.000.-USD.üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, bu miktara icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 Sayılı Yasa’nın 4/A maddesine göre yasal faizi ile yine 3 aylık kira alacağı olan icra takip tarihindeki bu miktar üzerinden alacak likit olmakla % 40 inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya verilmesine … B)Birleşen dava sebebi ile 1)Birleşen dava sebebi ile davanın kısmen kabulüne, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/35694 sayılı dosyası ile girişilen takibe vaki itirazın 10.810.-TL.üzerinden iptaline, bu miktara icra takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/A maddesine göre yasal faiz uygulanmasına ve icra takip tarihi itibariyle bu miktarın karşılığı olan 10.810.-TL.üzerinden % 40 inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine …”denilmiştir. Bu hal, tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yarattığından ve bu nedenle HUMK.nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy