Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin abonesi olduğunu, davalıya kayıtlı bulunan 2650550, 2650551, 2650553 numaralı telefonların (S) telleri koparılmak suretiyle kontör ilerlemesinin durdurulduğunu ve böylece fatura tahakkukunun engellendiğini, kontör ilerlemesi durdurulan süreler için tahakkuk edilen fatura ve gecikme bedelleri toplamı 7.794,26 TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı davranmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin zararlandırıcı eyleminin 09.08.1997 tarihinde meydana geldiği, iş bu davanın ise 10 yıl geçmekle 26.09.2008 tarihinde açıldığı gerekçeleriyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.