Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 03.02.2011
No: 43-16
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 06.09.2007 tanzim 30.11.2007 vade tarihli 20.000.-TL.bedelli senede dayalı olarak davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe konu senet altındaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek dava konusu senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedi ciro yoluyla elinde bulunduran müvekkilinin iyi niyetli yetkili meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, takibe konu senetteki keşideci imzasının davacının eli mahsulü olmadığı gerekçesiyle dava konusu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy