Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, alacağın tahsili için girişilen icra takibine, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini davalıların itiraz dilekçelerinde belirttiği ödemenin yapılmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, iddiaya konu borcun davalı ...'in değişik bankalara ait kredi kartları ile ödendiğini, davalı ...'e ait çekin babası diğer davalı ... tarafından kullanıldığını ve borcun kredi kartları ile ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre ispat yükünün ödeme savunmasında bulunan davalı tarafta olduğu, davalıların ödemeye ilişkin yazılı bir belge sunamadığı, banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yapılması için gerekli masrafında davalılar tarafından ihtaratlı ara kararına rağmen yatırılmadığı, ödeme savunmasının ispatlanamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.