Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Tarih: 29.12.2010
Nosu: 1181-723
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki protokol uyarınca konsinye olarak alınan derilerin satılmadığı için iadesi gerektiğini, ancak davalının malların iadesini kabul etmeyerek teminat amacıyla verilen bonoyu tahsil edeceğini bildirdiğini belirterek 30.000 USD bedelli bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, esas hakkındaki savunmalarında bononun soyut borç ikrarı olduğunu, davacının protokol ile teslim aldığı malların karşılığında bono verdiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflarca imzalanan 27.02.2004 tarihli protokolün, daha önceki 26.07.2003 tarihli protokol ile düzenlenen hukuki ilişkinin tasfiyesi amacıyla düzenlendiği, 27.02.2004 tarihli protokolle taraflar arasındaki konsinye ilişkisinin tasfiye edilerek uyuşmazlık konusu derilerin bedelinin en geç 30.01.2008 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, deri bedelinin ödenmesinin satışı koşuluna bağlanmadığı belirterek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy