Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih: 31.12.2010
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin abonesi olduğunu, elektrik tüketim borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu işletmeyi dava dışı ... A.Ş' den kiraladığını, daha sonra işletmenin 2008 yılında dava dışı ... Kafe'ye devredildiğini, dava konusu borcun müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, ayrıca davanın ... Kafe İşletmeciliğine ihbarını istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulün, icra takibinin 6.661,60 TL.'si asıl alacak, 1.467,62 TL gecikme zammı 264.17 TL KDV olmak üzere toplam 8.393.39 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.