Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının haksız şekilde tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin, elektriğin kesilmesi ve takip baskısı nedeniyle ödendiğini, davalının şikayeti üzerine yapılan ceza yargılamasında müvekkilinin beraatine karar verildiğini belirterek, sebepsiz olarak ödenen 47.164.22 YTL’nin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullanıldığının görevliler tarafından yapılan tespitle anlaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, hükme dayanak teşkil edecek nitelikte olan bilirkişi raporuna göre, davacının oteldeki kurulu gücünün tüketim miktarına uygun olduğu, fotoğrafta görülen ve davacı tarafından yapıldığı iddia edilen eklerin keşifte görünmediği, mühürlenen ölçü hücresine mühür bozulmadan müdahale edilmesinin mümkün olmadığı, tutanak öncesi ve tutanak sonrası tüketim miktarları arasındaki farkın açıklanabilir olduğu, davacının ceza yargılamasında beraat ettiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket yetkilisi hakkında elektrik hırsızlığı suçundan dolayı verilen beraat kararı delil yetersizliği ile gerekçelendirilmiş olduğundan BK’nun 53.maddesi uyarınca hukuk hâkimini bağlamaz. Öte yandan bir elektrik mühendisi ile bir hesap uzmanından oluşan bilirkişi raporuna davalı vekili gerekçelerini de bildirerek itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman üç kişiden oluşturulacak yeni bir heyetten rapor alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.