Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıdan halı satın aldığını, karşılığında iki adet çek verdiğini, İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9187 esas sayılı dosyasında takibe konulan çek bedelini takip öncesi elden ödeyerek karşılığında makbuz aldığını, ödeme yapılmasına rağmen çekin kötüniyetli olarak takibe konulduğunu belirterek İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9187 esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti ile %40'tan aşağı olmamak üzere %100 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıdan alacaklı olduğunu, alacaklarına karşılık olmak üzere icra takibi yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinin İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9187 esas sayılı dosyasında takibe konu çek ile ilgili ödemelere ilişkin olduğunun anlaşılamadığı, ancak davacı tarafından yapılan ödemelerin cari hesaba karşılık yapıldığı, davaya konu çekin de cari hesaba karşılık verilmesi nedeniyle İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2008/9187 esas sayılı dosyasına konu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı borçlu menfi tespit davasında %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda davacının tazminat talebinin yerinde olup olmadığı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.