Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin 5047186 nolu elektrik tesisatına ait tanzim edilmiş fatura borçlarını taksitlendirdiğini, fatura borçlarının ödenmemesi nedeniyle davacının İstanbul 5.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2039 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacı ile dava dışı ... Gıda arasında yapılan borç taksitlendirme sözleşmesini ve 10.535,95 TL.lik senedi davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın 7.582,44 TL alacak yönünden kısmen kabulüne, kabul edilen bölüm bakımından %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy