Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalıdan iki adet sipariş formu ile pamuk ipliği sipariş ettiğini, karşılığında iplik bedeli olarak 28.04.2009 tanzim 31.07.2009 ödeme tarihli 31.000,00 TL bedelli bir bono verdiğini, aradan zaman geçmesine rağmen sipariş edilen malların gönderilmediğini ve bononun karşılıksız kaldığını belirterek davacının davalıya 28.04.2009 tanzim 31.07.2009 ödeme tarihli 31.000,00 TL bedelli bono karşılığında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında iddia edildiği gibi satım sözleşmesi kurulmadığını, davaya konu bononun davacı tarafından dava dışı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalıya olan borcunun üstlenilmesi nedeniyle verildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekilince davaya konu malen kaydını taşıyan bononun mal karşılığı değil de dava dışı şirketin borcu nedeniyle davalıya verildiğinin iddia edilerek senedin veriliş nedeninin talil edildiği ve bu hususu ispat yükünün davalı tarafa geçmesi ve davalı tarafça da bu hususun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.