MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı şirket vekili müvekkili şirket yetkilisinin evine hırsız girmesi nedeni ile dava konusu çekin müvekkilin diğer çekleri ile birlikte çalındığını, işbu çekin iptali için açılan “çek iptali ve ödeme yasağı" davasının kabul edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine işbu karara dayalı olarak ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının icra takibini dayandırdığı çek iptali kararının davacıyı alacaklı göstermeyeceğini, davacının çek iptali kararına dayanarak takip yapmasının haksız olduğunu, iptal kararının çekin teşhis fonksiyonun yerine geçtiğini, davacının alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ve takibin dayanağı olan çek iptaline dair mahkeme kararı doğrultusunda, davacının çekin yasal hamili olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin asıl alacağa yıllık %27 oranını geçmemek üzere değişken oranlarda yasal faiz yürütülmek sureti ile devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy