Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava muvazaa ile alacak oluşturulması suretiyle alacaklılardan mal kaçırıldığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davalı vekili dava dilekçesinin açık olmadığını, davacının da alacağını temlik yolu ile devraldığını, bunun muvazaayı göstermediğini, alacaklarının gerçek olduğunu ve muvazaaya dayanmadığını, müvekkilinin ihale bedelini yükseltmesi nedeniyle davacının parayı geç almaları için bu yola başvurduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava dışı alacaklı ...... ile borçlu ...’ın geçmişte iş ortağı oldukları ve birlikte yaşadıkları, alacağı ...’den temlik alan ...’ın da borçlu ile akraba olduğu, taraflar arasında bir borç ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı alacağının sıra cetvelinden çıkartılmasına ve buna isabet eden 12.963,64 TL’nin birinci sıradaki davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK.) 388 inci maddesine göre hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Sıra cetvelinde davacının alacaklı olduğu takip dosyaları birinci ve üçüncü sırada yer almış; birinci sıradaki dosya alacağının hesaplanan tutarının tamamı ödenmiştir. Bu durumda davanın üçüncü sıradaki dosya bakımından açıldığının kabulü gerekir. Oysa, mahkemece davalıya isabet eden payın, davacının birinci sıradaki (zaten sıra cetveli ile karşılanmış) dosyasına aidiyetine karar verilmiştir. Yapılması gereken bakiye 12.963,68 TL’nin davacının üçüncü sıradaki (Denizli 2. İcra Müdürlüğünün 2008/684 sayılı) takipdosyasına ödenmesine karar vermekten ibarettir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.m.438/VII nci maddesi düzenlemesi çerçevesinde kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) sayılı bendinin (4) üncü satırında yer alan “sıra ve derece” ibaresinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılarak yerine “cetvelinde 2. sırada yer alan Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2008/79 sayılı dosyasına ayrılan 12.963,68 TL’nin 3. sırada yer alan Denizli 2. İcra Müdürlüğünün 2008/684 sayılı dosyasına ödenmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın isek halinde iadesine, 16.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.