Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı ...’nın keşidecisi olduğu, davalı ... emrine düzenlenen 13.12.2008 tanzim, 23.11.2008 vadeli nakden düzenlenen 6000,00.-TL’lik bononun hile ile alındığı dolayısıyla bu bonodan borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili taraflar arasındaki borç para karşılığında dava konusu bononun tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, hile iddiasının doğru olmadığını, savcılık soruşturması sonucunda takipsizlik kararı verildiğini belirterek, davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının ileri sürdüğü hususların hile niteliğinde görülmediği, bu nedenle tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, davacının tâ’lil savunmasının da dosya içeriği ile yerinde görülmediği, davacının yemin de teklif etmediği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.